Экзамен для институтов. Трамп начал тестировать систему сдержек и противовесов в США, исход не предрешен

En

Закон целесообразности

Пережив два импичмента, уголовное преследование и покушение, Дональд Трамп вернулся в Белый дом еще бóльшим радикалом, чем на первом сроке. Он активно реализует консервативный «Проект-2025», добиваясь переустройства государственных институтов и усиления президентской власти. Под предлогом экономии средств он де-факто прекратил работу целого ряда федеральных учреждений, включая Агентство США по международному развитию (USAID), «Голос Америки» и радио NPR. Для так называемых независимых правительственных агентств Трамп выпустил директиву, которая предписывает им отчитываться о своей деятельности напрямую перед Белым домом. Илон Маск с благословения президента громит американский госсектор. Несмотря на то что все эти учреждения созданы и финансируются Конгрессом, республиканцы не решаются возражать Трампу.

Юридические эксперты обеспокоены тем, как вольно Трамп трактует законодательство. Он пытается осуществлять массовые депортации на основе старого закона военного времени. Закон о восстании 1807 года Трамп использует для привлечения к депортациям армии.

В то же время президент считает себя вправе блокировать выделенные Конгрессом средства, если цели затрат противоречат политике Белого дома. Менее важный, но заметный прецедент — продление Трампом сроков работы в США TikTok, несмотря на принятый Конгрессом закон, установивший срок для закрытия доступа к соцсети в стране. На вопрос, должен ли он соблюдать Конституцию США, Трамп отвечает просто: «Я не знаю».

Перетягивание каната

Согласно Конституции США, верховенство в системе трех ветвей власти принадлежит Конгрессу. Он имеет исключительное право принимать законы и регулировать бюджет страны. Налогообложение, торговля, объявление войны — это, в теории, эксклюзивные прерогативы Конгресса. Также законодатели утверждают назначенцев президента, могут преодолевать его вето и даже объявить ему импичмент, в то время как сам он не может распустить Конгресс. Тем не менее Трампу уже дважды выносили импичмент в палате представителей, но и президент, и его избиратели де-факто отмахнулись от этого, назвав действия законодателей политизированными.

На самом деле американские органы власти постоянно перетягивают канат управления и попеременно усиливаются больше, чем это задумывали авторы Конституции. В истории США уже были случаи, когда президент получал почти неограниченную власть. Администрации Абрахама Линкольна и Франклина Рузвельта временно отменяли действие принципа неприкосновенности личности: в первом случае поводом была Гражданская война, во втором — Вторая мировая. Освободив рабов, Линкольн лишил сотни тысяч рабовладельцев их прежде законной «собственности». Франклин Рузвельт во время Великой депрессии руководил восстановлением страны фактически единолично, с минимальным участием Конгресса.

В то же время после убийства Линкольна Конгресс де-факто отодвинул его преемника Эндрю Джонсона от управления страной и осуществлял Реконструкцию — политику реинтеграции Юга после Гражданской войны — без оглядки на президента. Верховный суд еще в начале XIX века в одностороннем порядке взял на себя надзорные функции по контролю над исполнительной и законодательной властью. Также судьи не раз принимали не подлежащие обжалованию меры, по сути законы, коренным образом менявшие жизнь страны: последним решением такого рода стала отмена права на аборт, которое действовало полвека.

При этом Конгресс на протяжении десятилетий сам способствовал усилению президентской власти, частично передавая ей свои полномочия. США уже давно не объявляют никому войну, хотя и ведут боевые действия по всему миру.

Необходимое по Конституции разрешение Конгресса на военные операции исполнительная власть спрашивает лишь изредка, а затем толкует максимально свободно — так, для войны в Ираке и Сирии использовалось разрешение Конгресса на боевые действия в Афганистане. Конгресс делегировал президенту широкие права устанавливать пошлины, чем Трамп активно пользуется.

Самоустранение Конгресса

Нет ясности с тем, вмешаются ли контролирующие Конгресс республиканцы в противостояние Трампа с законодательной и судебной ветвями власти, однако они пока никак не пытаются возразить президенту. Республиканцы давно и прочно превратились в партию Трампа, сопротивление консервативного истеблишмента окончательно прекратилось, а назначенцы президента теперь верны ему лично, а не абстрактным принципам и институтам.

В первый срок Трампа в Конгрессе присутствовала республиканская оппозиция: сенатор Митт Ромни, влиятельный член палаты представителей Дик Чейни. В 2021 году в общей сложности десять республиканцев проголосовали за импичмент Трампа, после чего либо были вынуждены уйти самостоятельно, либо проиграли праймериз. Сейчас республиканцы в Конгрессе почти полностью лояльны президенту, даже влиятельные сенаторы, традиционно имеющие больше свободы.

Республиканцы не только не решаются противостоять ограничению своих полномочий, но и обсуждают возможные меры против судов, ограничивающих политику Трампа. Сдержать их могут лишь собственные амбиции — вернее, страхи уступить Конгресс демократам в 2026 году.

Сами демократы после поражения на выборах в основном заняты ссорами друг с другом. Их лидер в Сенате Чак Шумер попал под шквал критики со стороны оппозиции за бюджетные договоренности с республиканцами. И все же демократы — явные кандидаты на победу на выборах через полтора года.

Если в 2026 году они получат контроль хотя бы над одной палатой Конгресса, то смогут вести против Трампа расследования, вызывать сотрудников его администрации для дачи показаний под угрозой тюремного заключения за ложь или неявку, а главное — смогут навязать Белому дому битву за бюджет и вынудить к компромиссам по поводу трат. Если же демократы получат большинство в обеих палатах Конгресса, они смогут, в теории, блокировать значительную часть решений Трампа. Однако пока этого не случилось, им почти нечего противопоставить президенту.

Ожидать от нынешнего состава Конгресса сопротивления можно лишь в опосредованном виде: например, Трампа будут призывать сокращать налоги в соответствии с республиканской повесткой, но не станут критиковать за торговые пошлины, которые де-факто являются теми же налогами. Надеяться, что Конгресс станет более самостоятельным, не приходится: его популярность еще ниже, чем у президента, на уровне чуть больше 28%. А внутренние раздоры в обеих главных партиях гарантируют, что они не станут адекватным противовесом Трампу.

А судьи кто?

Пока Конгресс де-факто устранился от противостояния Трампу, в главную сдерживающую силу внутри страны превратились суды. В США сотни федеральных судей имеют возможность толковать законодательство и принимать решения о конституционности тех или иных законов Конгресса или указов президента. Правда, такие постановления не являются окончательными, а направляются сначала в апелляционные инстанции, а затем в Верховный суд, состоящий из девяти пожизненно назначаемых судей. Сторонники Трампа открыто критикуют судей, заявляя, что те не имеют права отменять решения исполнительной власти.

При этом суды, хотя и действуют медленно, подчиняться президенту не намерены — и это касается не только судей-демократов, но и тех, кто своим назначением обязан самому Трампу на его первом сроке.

Судьи не боятся открыто называть указы Трампа незаконными. Отдельные их решения восстановили на рабочих местах тысячи уволенных госслужащих и начальников ряда агентств. Суды также предписали приостановить депортации венесуэльцев на основе закона двухсотлетней давности (позже верховный суд это решение отменил). Попытка Трампа отменить предоставление гражданства США по рождению, прописанное в Конституции, также была быстро пресечена.

Большинство этих дел пока не завершены и в конечном счете окажутся в Верховном суде. Консерваторы имеют в высшей судебной инстанции большинство в шесть голосов против трех, но это не значит, что они будут соглашаться с Трампом во всем. Судьи ценят свои права и репутацию, поэтому Белому дому и не приходится рассчитывать на их полную поддержку.

Однако больше всего судьи ценят свою независимость. Трамп в прошлом не раз оскорблял неугодных судей, называя их «левыми сумасшедшими» и «позором для страны». Но когда Белый дом открыто проигнорировал решение суда развернуть депортационные авиарейсы в воздухе, а Трамп призвал к импичменту судьи, выпустившего это распоряжение, президент получил персональную отповедь от председателя Верховного суда Джона Робертса.

«Импичмент — неподобающий ответ на разногласия относительно судебного решения. Для этого существует процесс нормальной апелляции», — заявил глава Верховного суда.

Робертс явно не стремится к конфликту с исполнительной властью, однако сложно представить, каким образом Верховный суд может встать на сторону Трампа в целом ряде спорных дел. Наиболее очевидное из них — попытка отменить право на гражданство по рождению, которое недвусмысленно прописано в Конституции.

Тем не менее суды ограничивают Трампа лишь частично. Пока рассматриваются более 200 исков против действий президента, в адрес судей сыпятся оскорбления и угрозы. При этом многие эксперты-юристы обеспокоены намеренным неисполнением решений суда со стороны администрации. Так, уважаемый в судебном сообществе консервативный экс-судья Джей Майкл Латтиг заявил, что Трамп «объявил войну верховенству закона», а Америка «оказалась в конституционном кризисе».

Наиболее резонансным делом стала депортация в Сальвадор гражданина этой страны Килмара Абрего Гарсии, который дважды нелегально пересекал границу США, подпал под амнистию при Джо Байдене и не имел криминального прошлого. Администрация признала, что депортировала его по ошибке, однако отказалась что-либо делать для его возвращения из сальвадорской «антитеррористической» тюрьмы, известной жестокими условиями содержания. Трамп, госсекретарь Марко Рубио и президент Сальвадора Найиб Букеле открыто насмехались над решением Верховного суда, который обязал Белый дом поспособствовать возвращению Гарсии.

В условиях, когда целый ряд распоряжений судов саботируется президентской администрацией, встает вопрос о том, что могут сделать судьи. У них, как и у Конгресса, нет возможности противостоять исполнительной власти иначе, как словом. Эксперты говорят, что судьи напуганы действиями Трампа. Если дело дойдет до конфронтации, им остается полагаться только на протесты общественности, поддержка которой придает им легитимность. Ни у Конгресса, ни у судов нет своих силовых органов, за исключением небольших служб безопасности. Однако такие силы есть у штатов — корпуса Национальной гвардии, которая должна подчиняться одновременно штату и Пентагону. Случаев, когда бойцам гвардии приходилось бы выбирать, кому из двух начальников они лояльны, в истории пока что не было.

Народный гнев?

Сложнее всего предсказать, как будет реагировать на политику Трампа американское общество. За первые месяцы своего второго срока он оказался непопулярен, как никто из президентов США в тот же период, даже несмотря на то, что партийное разделение в США ограничивает негативные рейтинги. По опросам Reuters, в конце апреля поддержка Трампа опускалась до 42%, после чего немного выросла — до 44%. Большинство авторитетных опросов свидетельствуют, что политику Трампа не одобряет около половины американцев.

Мониторинг на сайте социолога Нейта Сильвера показывает, что свой второй срок Трамп начинал с преимуществом в общественном мнении в таких вопросах, как торговля, экономика и иммиграция. Сейчас лишь вопрос миграции сохраняет равное число сторонников и противников. По экономике, торговле и особенно по инфляции у Трампа отрицательные рейтинги.

Тем не менее опросы не формируют политику напрямую. В 2017 году сразу после инаугурации Трампа на протесты в Вашингтоне вышли более миллиона человек. В 2025 году в столице не было ничего даже близко похожего. Вместе с тем признаки общественного недовольства есть. Республиканцы сталкиваются с критикой собственных избирателей. Компании и фермеры лоббируют отмену только что объявленных пошлин. Некоторые избиратели говорят в лицо своим представителям, что считают решения Трампа постыдными, в том числе в сфере иммиграционной политики.

В эпоху соцсетей и мемов интернет становится главным средством общественной мобилизации. Продажи Coca-Cola в Северной Америке снизились на 3%, когда среди испаноязычных американцев и мексиканцев распространился призыв к бойкоту компании из-за того, что та якобы уволила тысячи нелегальных работников и обратилась к властям США за помощью с увольнением оставшихся. Руководство Coca-Cola это категорически отрицает. Финансовый директор компании Джон Мерфи признал, что спрос среди испаноязычных жителей континента уменьшился.

Однако протесты отдельных групп населения не смогут повлиять на политику Трампа в целом. Вопрос в том, когда и в какой степени избиратели почувствуют ущерб от действий президента. И если увольнение госслужащих для большинства американцев — лишь далекий новостной фон, то возможная встряска экономики затронет всех.

Экономика была сильной стороной Трампа во время предвыборной кампании. Согласно опросам, американцы доверяли ему в управлении экономикой больше, чем демократам. Однако его радикальная повестка затронула и финансы. Трамп обрушился на Федеральную резервную систему, поставив под вопрос независимость американского центробанка, и ввел торговые пошлины против большинства стран мира.

По мнению президента, торговый дефицит США позволяет другим странам «обирать» Америку. Еще до вступления в силу его пошлины привели к беспрецедентной панике среди производителей и экспортеров по всему миру, обрушили фондовые рынки и, соответственно, пенсионные накопления американцев. ВВП США за первый квартал вместо ожидаемого роста снизился, по предварительным оценкам, на 0,3%.

Бюро экономического анализа США обвинило в падении ВВП импортеров, запасающихся товарами накануне введения пошлин: «Снижение ВВП… отражает рост импорта, который вычитается из ВВП». Экономисты так не считают: деньги, потраченные на импорт, засчитываются в ВВП как потребление или инвестиции, так что от ввоза товаров экономика не падает.

Сам президент признал, что введение тарифов приведет по меньшей мере к временным трудностям. «Будет ли боль? Да, возможно (а может быть, и нет!). Но мы сделаем Америку великой вновь, и это стоит тех жертв, которые придется принести», — заявил Трамп. Падение фондового рынка он назвал «переходным периодом» и призвал к терпению, утверждая, что ситуация разрешится наилучшим образом.

Он также обвинил предыдущую администрацию в экономических проблемах, несмотря на то что экономисты называли основным фактором неопределенности и замедления роста именно тарифную политику Трампа. И пока китайские блогеры изображают американцев в шкурах, покупающих детям вместо сделанных в Китае игрушек глиняные поделки, американский президент заявляет, что «у детей, возможно, будет по две куклы вместо тридцати».

Американские избиратели в массе своей пока не реагируют на политику Трампа активно. Но на фоне самоустранившегося Конгресса и бессильных судов общественное мнение, вероятно, станет основным сдерживающим фактором для Белого дома на последующие полтора года — до промежуточных выборов в Палату представителей и Сенат.